姜维执行的是诸葛亮的北伐国策，为什么诸葛瞻还要反对姜维

紫月

邓艾带着两万军队偷渡进蜀国境内，刘禅派诸葛瞻率军前往抵抗。
从《三国志》记下来的情况来看，诸葛瞻打这场仗，打得非常奇怪。有哪些奇怪的地方呢？


一是当诸葛瞻带着军队来到涪县时，他就呆在那里，不做任何战前准备。当时黄崇让他分兵把守险要的地方，但是他竟然什么也不做。
二是邓艾虽然有两万人，但军队翻山越岭，士兵疲倦，粮草匮乏。对付这样的军队，只需要以逸待劳，固守不出，可能就把他拖死了。但是诸葛瞻却一定要出去和邓艾硬拼。
三是仗还没开打，诸葛瞻就说丧气话，说自己有三罪：内不能除黄皓，外不能制姜维，进不能守国土。这话既不团结人，又灭自己威风。
就算是一个平常人也不会这样做，何况是大家都认为是聪明人的诸葛瞻，为什么会有这样的举动的？
这个问题，其实不只是我们不解，历史上也有人表示过怀疑。比如写《华阳国志》的西晋末年的史学家常璩曾说，他曾向当地一些年老的人考证过，当年陈寿与诸葛瞻有很深的矛盾，陈寿在诸葛瞻手下当官的时候，曾受过侮辱。因此，陈寿在写《三国志》的时候，故意黑诸葛瞻。
不过，就算陈寿故意黑诸葛瞻，他毕竟是个史官。中国古代的史官，其基本品质是能够保证的。也就是说，别人没做过的事情，他不可能乱写；别人没说过的话，他不可能乱说。只不过史官在写在说的时候，是想表达一种“微言大义”而已。


那么，陈寿写诸葛瞻说的那“三罪”，是想表达什么“微言大义”呢？
我认为，陈寿是想说，诸葛瞻打仗不行，却把责任推在别人身上。他说“三罪”，其实就是说，灭国的责任，首先是黄皓，其次是姜维，接着才是自己。
为什么说诸葛瞻把责任推在黄皓身上，是“微言大义”呢？
照理说，黄皓讨好刘禅，让刘禅耽于享乐。诸葛瞻把责任推到他身上，不管他是不是真该负责，在道义上，倒是没有问题的。因为毕竟黄皓是宦官，在古代，宦官几乎就没有好形象。国家有什么问题，都会把责任推在宦官身上。但是，把责任推在宦官身上，其实是个借口，是因为不敢直接说皇帝的不是，因此才说宦官。也就是说，陈寿在这里想要表达的是，诸葛瞻是想把责任推在刘禅身上。
为什么又说把责任推在姜维身上，也是“微言大义”呢？
因为姜维持续不断地发动北伐，这是诸葛瞻他爹诸葛亮在世的时候就制定的国策，姜维只不过是执行而已。而诸葛瞻却说“外不制姜维”，意思就是姜维持续不断地北伐这件事，是不对的。


​连姜维北伐这一项基本国策都要否定，诸葛瞻心里的阴暗面积有多大？
不过，我这里想说的是，陈寿虽然在这里表达“微言大义”，其实，或许实际情况并不是陈寿想的那样。诸葛瞻的话中，其实表达着当时真实的现状和他的困惑，诸葛瞻或许并没有那么不堪。
当时的蜀国，已经和刘备时期的蜀国，以及和诸葛亮时期的蜀国都很不一样了。刘备时期的蜀国，是蜀国最强盛的时候。若不是夷陵大战失败，刘备又病死，蜀国肯定会一直强盛下去。诸葛亮时期的蜀国，虽然修好了与东吴的关系，不用分精力对抗东吴。但是，诸葛亮发动的连年不断的战争，已经让蜀国呈现一种衰败之势。到姜维时期的蜀国，国内更是被战争拖得一穷二白，已经打不起仗了。所以，当时包括谯周等很多人都反对姜维北伐。
对于诸葛瞻来说，心理是矛盾的。一方面也觉得姜维北伐不对，另一方面，姜维又是执行他爹诸葛亮的政策，他不好说。不过，诸葛瞻权衡利弊，还是反对了姜维继续北伐。而姜维不听，一意孤行地北伐。所以诸葛瞻才说了那样的话，表达了那样的忧虑和困惑。
当然了，诸葛瞻心中虽然并没有那么阴暗，但他确实能力不足，又是一个失败者，他被史官贬低，也是很正常的。